Искусственный интеллект с недавних пор стал невероятно доступен – сегодня уверенно общаются с ним даже те, кто с трудом осваивал поисковик. Для того, чтобы воспользоваться нейросетью, не нужно особых знаний и навыков: достаточно ввести запрос.
У многих вызывает опасение то, как эта доступность влияет на мозг пользователя: любая мелкая задача, которая требует креатива и толики творчества, решается нейросетью. Придумать интересные тематики для вечеринок? Подобрать рифму к строчке? Теперь об этом даже не надо думать: все делает ИИ.
В теории это в самом деле выглядит как избавление от рутины: зачем ломать голову над какой-то мелочью, если можно найти решение за 10 секунд? На практике оказывается, что такие «мелочи» и не дают нашему мозгу закостенеть – они полезны, как тренировки.
Когда ты знаешь, что любой вопрос может быть решен кем-то другим за считаные секунды, думать становится не нужно – и в этом главная опасность нейросети.
Как нейросеть «облегчает» учебу
Использование нейросети в учебе равносильно использованию интернета: добросовестный школьник находит формулы, правила или даже советы, но решает примеры, думает и анализирует самостоятельно. Недобросовестный же использует всемирную сеть ради ГДЗ – поиска готовых ответов. В первом случае интернет – это инструмент, который помогает учиться; во втором – обман учителей, эдакое «читерство», которое не приносит ученику никакой пользы.
Нейросеть работает по тому же принципу: в качестве поисковой системы, генерирующей подсказки по тому, КАК решать ту или иную задачу, она безвредна. Дело лишь в том, что нейросеть также может решить задачи за школьника сама – по сути, даже те, которых нет в интернете.
Таким образом, все упирается в добросовестность учеников: тот, кто желает учиться и выполнять задания самостоятельно, если и будет использовать нейросеть, то лишь как инструмент; тот, для кого учеба – это лишь тягота, использует эту технологию для обмана.
Распознать следы нейросети в первом случае почти невозможно (да и не нужно), ведь всю работу ученик проделал сам; а вот выявить ее в случае обмана – вполне реально.
Как понять, что задание выполнено нейросетью
Невооруженным взглядом отличить нейросеть от работы школьника практически невозможно – особенно если недобросовестный ученик эту нейросеть маскирует!
Но что можно сделать, чтобы учителю вывести своих подопечных на чистую воду?
Проверить текст на роботность
Самый быстрый и простой способ убедиться, что текст написан живым человеком, – это воспользоваться другой программой. «Клин клином вышибают» – фраза вполне применима к этому методу, ведь текст, который заподозрен в роботности, проверять будет также робот. В этом помогут специальные сервисы, найти которые можно по соответствующему запросу в поисковике.
Отдельно стоит выделить сервис «Антиплагиат» (antiplagiat.ru) – платная подписка позволяет проверять тексты на ИИ-шность. Из бесплатных аналогов обратить внимание стоит на «Neural Writer» (neuralwriter.com).
Важно отметить: ни один из таких сервисов не может дать точный ответ на вопрос, кем написан текст – машиной или человеком. Очень часто полностью оригинальные тексты отмечаются как «роботные» и наоборот. Поэтому не спешите с обвинениями учеников в обмане!
Проверить текст с помощью «11 критериев»
Не так давно в англоязычном сегменте была опубликована статья, в которой автор предлагает 11 критериев, по которым можно распознать роботность текста1. Среди них, например:
- Неуместное использование списков: ChatGPT очень любит использовать списки даже там, где они не нужны. Эта попытка «систематизировать» по пунктам информацию встречается в самостоятельных работах школьников и студентов совсем не так часто – и это повод обратить внимание.
- Идеальная грамотность: действительно, существуют старшеклассники и студенты, которые пишут тексты с идеальной орфографией и пунктуацией: каждая запятая на своем месте, корректные тире, ни одной опечатки. Но еще больше учеников совершают ошибки. А вот ИИ грамматических ошибок не допускает, и это – звоночек.
- Изложение очень сухое и научное: абсолютная безэмоциональность в тексте, особенно таком, который предполагает личную оценку, может также служить показателем его роботности.
Сравнить работу с предыдущими
Сравнение с прошлыми работами ученика – один из самых надежных способов понять, насколько нынешний текст соответствует его стилю. Просмотрите несколько прежних его сочинений, контрольных и домашних работ – так вы увидите, как ученик формулирует мысли, какими словами пользуется, допускает ли ошибки.
Если новая работа резко выделяется – это сигнал обратить внимание. При этом важно оценивать не только грамотность и стилистику, но и то, насколько естественно выглядят рассуждения и аргументы.
Проверить знания с помощью вопросов
Все ученики прекрасно понимают, насколько легко обмануть учителя с помощью нейросетей, а потому выражение недоверия к самостоятельности работы не должно вызвать большого недовольства.
Стоит прямо сказать: «Я знаю, что многие ученики пользуются нейросетями, поэтому хотел(а) бы удостовериться, что эту работу вы выполнили самостоятельно».
Задайте ученикам несколько вопросов по их домашнему заданию, попросите раскрыть тему устно так, как они раскрыли ее текстом. С какой стороны ни посмотреть, даже если работа выполнена нейросетями, но отвечает ребенок уверенно и со знанием вопроса, можно считать, что задание для него не прошло даром.
Помните: обмануть учителя на бумаге не сложно. Но подтвердить свои знания устно в такой ситуации сможет далеко не каждый ученик.
Что думают учителя: результаты опроса
Как мы видим, отличить работу реального человека от работы нейросети не так-то просто. Тем не менее, большинство учителей в России уверены в обратном: как следует из исследования2 платформы «Знание.Академия», 67% педагогов в нашей стране утверждают, что смогут отличить текст ученика от текста, написанного ИИ.
При этом чем старше возраст учителей, тем ниже уверенность: 58% педагогов старше 55 лет утверждают, что могут отличить текст на роботность, в то время как среди педагогов младше 25 лет этот процент составляет 82%.
Иные результаты этого опроса весьма любопытны: 84% респондентов считают, что их ученики уже используют нейросети, и только 9% категорично уверены в добросовестности своих подопечных.
В опросе приняли участие всего 2000 слушателей курса «Преподавание в эпоху ИИ: новые вызовы и этика», но результаты весьма показательны.
Можно предположить, что такой оптимистичный настрой респондентов связан скорее с наивностью: люди, далекие от нейросетевых технологий, недооценивают возможности искусственного интеллекта.
На деле даже самые опытные преподаватели и специалисты не всегда способны выявить обман – и с этим, к сожалению, ничего не поделаешь. Хотя проверять работы преподавателям стоит со всей серьезностью и ответственностью, обмануться хорошей «подделкой» не трудно – и с этим приходится мириться.
Источники:
1. 11 Ways to Detect AI Writing Without Technology. Ссылка
2. Большинство педагогов считают, что могут отличить текст ученика от ИИ. Ссылка
